Satir är okej – inte vilseledande användning av varumärken

Magnus Ahlgren, juristchef på design- och varumärkesavdelningen på PRV reder ut begreppen.

Får man använda ett annat partis varumärke, och till exempel göra valaffischer som ser ut att komma från det partiet?
– Det skulle kunna ses som vilseledande, vilket är en form av varumärkesintrång. Man skulle i och för sig kunna hävda att det inte är gjort för att tjäna pengar och alltså inte räknas som en näringsverksamhet. Kravet för vad som räknas som näringsverksamhet är dock så lågt ställt att det är tveksamt att det skulle hålla. Det finns till exempel en varumärkesklass för opinionsbildning. Att yrkesmässigt ägna sig åt opinionsbildning behöver ju inte betyda att man tjänar pengar på dem man talar till.

Finns det något fall där det kan vara okej att använda ett annat partis varumärke i sin kommunikation?
– Det kan det vara, om det handlar om ren yttrandefrihet.

Är det okej att skoja till det och ändra lite på ett annat partis varumärke?
– Om man börjar skoja med ett varumärke på ett sätt som urvattnar eller skadar varumärket kan det vara ett varumärkesintrång. Men även om du har ett starkt varumärkesskydd ger yttrandefriheten utrymme för att skoja med och göra satir av varumärken.

Kan man se på valaffischer som reklam, och gör det någon skillnad om man ser det så, med tanke på kopplingen till näringslivsverksamhet?
– Det rör sig i gränszonen mellan samhällsinformation och näringsverksamhet. Det kan hända att det är ett glapp mellan varumärkesrätten och yttrandefriheten. I så fall är det en fråga för lagstiftaren att se över lagarna.

Regionalt
Örebronyheter