Home   >   Ekonomi   >   Konsumentverket kräver: högkostnadskrediter ska ha varningstriangel

Konsumentverket kräver: högkostnadskrediter ska ha varningstriangel

By on 8 juni, 2019

Innan första juli 2019 måste högkostnadskrediter tydligt markeras med en varningstriangel. Besökare och potentiella låntagare ska också tydligt upplysas om att försumlighet att betala tillbaka lånet kan leda till en betalningsanmärkning samt få information var vederbörande ska vända sig ifall det uppstår problem med återbetalningen.

För tre år sedan skrev vi artikeln ”Bör det finnas varningstexter på snabblån?” där vi berättade om två studenter på Handelshögskolan i Stockholm som skrivit en kandidatuppsats som undersökte just om en varningstext skulle ha effekt. Svaret var ja och slutsatsen kom fram till följande:

”Personer i eftergymnasial ålder upp till 25 år uppvisar en signifikant skillnad inställning mot ett marknadsfört snabblån beroende på om reklamfilmen som visats har haft en varningstext eller inte.”

Värt att poängtera är att lagförändringar angående snabblån redan hunnit laga kraft vilket gjort att räntan redan nu är begränsad till max årsränta 40% + referensräntan (-0.5%) men en maximal kostnad på max 100% av lånebeloppet inklusive påminnelseavgifter.

Sist men inte minst har det som egentligen var den farligaste biten i uppläggen redan eliminerats. Något som få verkar förstå eller ens bry sig om: förlängningarna.

Lockelsen till förlängningar istället för avbetalning var den enskilt största anledningen till att problemen eskalerade. Med förlängningen fortsatte kunden att betala in hög ränta men ingen amortering. Addera ett obefintligt räntetak och ett antal förlängningar som inte var reglerade i lag så förstår du att detta givetvis skapade en affärsmodell som var klart destruktiv för låntagare som redan hade det dåligt ställt. Varför? Företagen kunde ta en mycket större risk eftersom dessa förlängningar genererade stora intäkter i jämförelse med vanliga lån. Förlängningarna lade grunden till problemen – inte att lånen, som lades upp på 30 dagar hade en hög initial kostnad. En hög initial kostnad var aldrig riktigt det egentliga problemet även om det var dyrt. Vanliga lån har ju en uppläggningsavgift istället, eller hur? Problemet var i huvudsak affärsmodellen med förlängningar.

Låt oss visualisera skillnaden mellan förr och nu och en destruktiv affärsmodell
Den röda linjen representerar den största aktören som hade en affärsmodell som baserades på förlängningar. 121.18 % årsränta. Många recenserade det här smslånet som ”billigt”. De hade inte förstått att själva grejen var att locka in kunden med ett gratis lån i 30 dagar och sedan skicka en faktura som lockade med förlängning istället för avbetalning.Förlängningsavgiften kunde nämligen för en som inte vet hur lån fungerar kunde verka ”helt okej”.

Den blå linjen här nedanför visar ett lån som följer dagens lagstadgade räntetak. 39.5 %. (Max tillåten ränta 40% plus referensränta -0.5%).

Kostnadsutveckling för ett lån på 5000 kronor enligt ovan. Enbart räntekostnad är medräknad:

Ser du skillnaden? Det gör jag.
Nu är detta absolut inte en artikel som tycker att det är löjligt med varningstexter. Snarare är det en artikel som återigen strävar efter att belysa de problem som var och det som faktiskt gjorts.

Konsumentverket säger numera så här. Detta är lag: ”Löptiden för en kredit kommer nu endast att få förlängas en gång.” En gång. Med en ränta på max 39.5%.

En kontokredit som nyttjar denna maxränta – utan avgifter – är bland annat Ferratum. Översatt till månadsränta är räntan 3.3%. Effektiv ränta 47.64%.

Du betalar alltså 33 kronor i kostnad för att låna 1000 kronor i 30 dagar i en eventuellt akut men nödvändig situation där inga alternativ kanske står till buds. Skulle du ta denna deal? Ja – det skulle du. Kom inte och påstå annat. Och det skulle varken uppstå problem eller minsta minimignäll ifall det löste problemet. Förutsatt att du har en inkomst. Det är jag tämligen säker på.

Man skulle kunna säga att det mest troligt inte skulle uppstå en situation som påminner om den rubrik som DN väljer att sätta i den smslån-panik-tourettes som är så kännetecknande för journalister som kommer i kontakt med ordet smslån eller snabblån:

Man ska ha respekt för lån och dess kostnader samt risker. Och vi motsätter oss inte röd varningstriangel (implementeringen är redan påbörjad). Men det skadar inte att emellanåt stanna upp och tänka och kanske till och med lära sig någonting på vägen. Kanske vore det ibland en idé att lägga märke till de positiva lagförändringar som faktiskt redan trätt i kraft och har effekt innan pennorna börjar glöda?

Ekonomi | Regionalt
Örebronyheter

Källa: smslånonline.se

 

You must be logged in to post a comment Login